아누비스 체인 심층 분석 — 문서의 체인과 실제로 돌아가는 체인

CHAPTER 01결론 요약

아누비스 체인은 블록이 생성되고 거래가 처리되는, 실제로 작동하는 EVM 체인이다. 하지만 공식 문서가 설명하는 체인과는 다르다. 공식 기술 문서는 영지식 증명 기반 프라이버시, IBFT 2.0 합의, 2초 블록, 최대 100개 검증자, 3개월 이상의 공개 테스트넷과 복수 보안 감사를 약속했다. 2026년 10월 27일 내가 탐색기와 공개 RPC를 직접 조회해 확인한 체인은 BSC 계열 클라이언트로 돌아가고, 1초마다 블록을 만들며, 검증자는 21개로 고정되어 있다. 문서에 적힌 프라이버시 전용 기능 주소는 존재하지 않는 주소와 똑같이 응답했다.

더 큰 문제는 돈이 모여 있는 곳이다. 체인 안의 DAI·USDT·USDC·ETH와 스테이블코인 A는 모두 같은 개인 지갑 하나가 소유자로 등록된 브릿지 토큰이다. 이 지갑이 지금까지 보낸 거래는 단 6건이다. 평소에는 쓰지 않고 권한만 쥐고 있는 열쇠다. 이 지갑은 브릿지 계약을 업그레이드하고, 일시 정지하고, 화이트리스트를 설정하고, 토큰 발행 권한을 가진 브릿지 주소를 바꿀 수 있다. 체인의 예치 자산(TVL) 약 3억 1,392만 달러는 사실상 이 구조 위에 서 있다.

판정: 기술 문서와 실제 구현이 크게 다르고, 자산 통제권이 한 지갑에 집중되어 있다. 운영이 계속된다는 사실이 안전을 뜻하지는 않는다. 아누비스 체인에 자산을 두는 것은 운영 측의 선의를 믿는 것과 같다.

이 보고서가 다루는 범위

• 공식 홈페이지, GitBook 기술 문서, GitHub, CertiK 페이지, 공식 미디엄, 메인넷·테스트넷 탐색기, 공개 RPC, 외부 데이터 서비스(DefiLlama, CoinGecko, ChainList)를 대조했다.
• 온체인 수치는 2026년 10월 27일 기준으로 내가 직접 다시 조회한 값이다. 탐색기가 보여주는 값은 탐색기의 집계이며, 독립 노드로 전체 역사를 다시 계산한 값은 아니다.
• 4~6월의 출시 초기 기록은 이전 보고서 「AnubisChain (Mainnet) 분석 보고서」에 있다. 이 보고서는 그 이후 공개된 자료와 현재의 온체인 구조를 중심으로 다시 분석한 것이다.

CHAPTER 02아누비스 체인은 무엇이라고 말하는가

공식 홈페이지(anubischain.ai)는 아누비스 체인을 **“프라이버시 중심의 차세대 레이어 1”**이라고 소개한다. 핵심 주장은 세 가지다.

1. 선택적 프라이버시: 거래, 스마트 계약 상호작용, 신원, 감사 과정에 영지식 증명과 선택적 공개를 적용한다.
2. EVM 호환: 솔리디티 개발자가 그대로 옮겨 올 수 있다.
3. 생태계 성장: Anubis Labs가 인큐베이터 역할을 하며, 지갑·브릿지·데이터 플랫폼과 연결된다.

GitBook 기술 문서는 이를 훨씬 구체적으로 설명한다. 3계층 구조(합의·원장 / 프라이버시 실행층 / 응용층), UTXO와 계정 모델을 섞은 하이브리드 상태 모델, 노트 트리, 스텔스 주소, 임계값 암호화 멤풀, 그리고 PLONK 증명 검증용 사전 컴파일 계약 6종이다.

정리할 점: 문서의 수준이 곧 구현의 증거는 아니다

이 문서는 잘 쓰였다. Zcash, Monero, Secret Network, Tornado Cash, Aztec의 한계를 짚고 그 해법을 제시하는 방식은 업계 표준 백서의 흐름을 따른다. 하지만 좋은 설계 문서는 누구나 쓸 수 있다. 확인해야 할 것은 그 설계가 체인에 실제로 들어가 있는가이다. 아래 장들은 그 대조 결과다.

CHAPTER 03테스트넷: 약속은 “3개월 이상”, 실제 기록은 20일

로드맵 문서(Roadmap)는 단계별 계획을 이렇게 적는다.

• 2단계: 공개 인센티브 테스트넷 “Osiris”를 열고 전 세계 검증자를 초대하며, 버그 바운티를 시작한다.
• 4단계: “테스트넷이 큰 취약점 없이 최소 3개월 안정적으로 운영된 뒤” 메인넷을 출시한다.

테스트넷 탐색기(test-scan.anubispace.org)에서 직접 확인한 기록은 다음과 같다.

18건의 거래는 모두 같은 주소 하나가 첫날 약 1분 사이에 보낸 계약 배포·초기화 거래다. 그 뒤 20일 동안은 빈 블록만 생성되다가 멈췄다. 외부 검증자가 참여한 흔적도, 사용자가 시험 거래를 한 흔적도 없다.

또 테스트넷 거래에는 0x…1010 주소와 ChildTokenProxy 같은 계약이 등장한다. 이는 폴리곤 PoS 계열 체인의 구조다. 반면 아래에서 보듯 메인넷은 BSC 계열 구조다. 탐색기 기록만 보면 테스트넷과 메인넷은 서로 다른 소프트웨어 계열이다. 테스트넷에서 시험한 것이 메인넷에 그대로 쓰였다고 보기 어렵다.

판정: “3개월 이상 안정 운영된 공개 테스트넷”은 확인되지 않는다. 확인되는 것은 20일간 내부 배포만 있었던 테스트넷이다.

CHAPTER 04메인넷의 실제 구조: 문서의 합의 방식이 아니다

4-1. 클라이언트 — 아누비스 측 스스로 “BSC 계열”이라고 밝혔다

GitHub의 anubis-chain/geth 저장소 설명서에는 이렇게 적혀 있다.

“This artifact is an Anubis/BSC-derived client; it is not an unmodified Ethereum Geth binary.” “This is a binary distribution repository, not the client source tree.”

즉, 이 저장소는 소스 코드가 아니라 실행 파일만 배포하는 곳이다. 소스 코드는 이메일로 요청하라고 안내한다. 결정적 재빌드(소스에서 같은 파일이 나오는지) 비교도 하지 않았다고 스스로 밝힌다. 공개 RPC의 클라이언트 버전은 Geth/v1.0.1-48a956cb-20260418이다.

메인넷 1번 블록(2026년 4월 7일)의 첫 거래 두 건은 0x…1000, 0x…1001 시스템 계약을 초기화하는 호출이다. 이 주소 체계는 BSC의 검증자 세트·슬래싱 계약과 같다. 블록 난이도 값도 BSC 계열 합의(Parlia)의 특징인 2로 기록된다.

4-2. 문서 vs 실제

검증자 세트 계약(0x…1000)의 getValidators()를 직접 호출하면 정확히 21개 주소가 나온다. 최신 블록 60개를 만든 주소도 정확히 21개였고, 모두 이 목록 안에 있었다. 21개가 차례로 돌아가며 블록을 만든다. 이 21개 주소가 누구인지, 서로 독립된 운영자인지는 공개되어 있지 않다. 검증자를 공개 모집했다는 기록도 확인되지 않는다.

정리: 21개 검증자가 1초마다 돌아가며 블록을 만드는 구조는 운영 측이 승인한 소수의 노드가 체인을 운영하는 허가형에 가까운 PoA 구조다. 문서가 말하는 “100개 검증자, VRF 선출, 임계값 암호화”는 현재 체인에서 확인되지 않는다.

4-3. 프라이버시 기능 — 문서상의 주소가 응답하지 않는다

기술 문서는 다음 사전 컴파일 계약을 체인에 넣었다고 설명한다.

나는 공개 RPC로 이 여섯 주소를 호출해 보았다. 비교를 위해 이더리움 표준 SHA-256 사전 컴파일(0x02)과 아무 기능도 없는 임의 주소(0x0999)도 함께 호출했다.

• 0x02(SHA-256): 정상적으로 해시값을 돌려줬다.
• 0x0100~0x0105: 모두 빈 값(0x)을 돌려줬다. 두 주소의 코드를 조회해도 비어 있었다.
• 0x0999(아무것도 없는 주소): 역시 빈 값(0x)을 돌려줬다.

즉, 문서상의 프라이버시 기능 주소는 아무것도 없는 주소와 구별되지 않았다. 실제 사전 컴파일이라면 입력 형식이 틀렸을 때 오류를 내거나 결과를 돌려주는 것이 일반적이다. 특정 입력 형식에서만 반응하도록 만들었을 가능성을 완전히 배제할 수는 없다. 하지만 그렇다면 그 형식과 소스 코드를 공개해야 한다. 공개된 클라이언트는 실행 파일뿐이라 확인할 방법이 없다.

탐색기에서도 노트 트리, 스텔스 주소, 비공개 거래 유형은 보이지 않는다. 표시되는 거래는 일반 토큰 전송, DEX 라우터 호출, 스테이킹 호출 같은 평범한 EVM 거래다.

판정: 아누비스 체인을 “프라이버시 체인”으로 부를 근거는 현재 체인에서 확인되지 않는다. 지금 확인되는 것은 일반 EVM 체인이다.

CHAPTER 05숫자로 본 메인넷 활동

이 숫자를 어떻게 읽어야 하나

• 거래가 많다는 것은 체인이 돌아간다는 뜻이지, 사용자가 많다는 뜻은 아니다. 최근 거래를 보면 스테이킹 호출(stake), 보상 청구(claim), 게임형 계약 호출이 큰 비중을 차지한다. 수익 상품의 자동 호출이나 일괄 처리 거래는 소수의 운영 주체만으로도 하루 수백만 건을 만들 수 있다.
• 토큰 보유 주소 수가 서로 비슷하다는 사실만으로는 비정상적인 배포라고 판단할 수 없다. 탐색기 기준 보유 주소 수는 LGNS 약 266만, USDT 약 252만, USDC 약 248만, 스테이블코인 A 약 248만, DAI 약 215만이다. 서로 다른 자산의 보유 주소가 거의 같은 규모로 나타나는 것은, 기존 폴리곤 이용자의 주소와 여러 토큰 잔액이 함께 아누비스 체인으로 옮겨졌다면 충분히 설명된다. 다만 두 체인에서 같은 주소를 쓸 수 있다는 것과 잔액까지 함께 반영되는 것은 별개이므로, 신규 이용자 증가와 기존 주소 이전을 구분해 확인해야 한다.
• 계약 49,283개 중 소스 검증은 352개(약 0.7%)다. 일주일 사이 계약은 8천 개 넘게 늘었지만 검증된 계약은 한 개도 늘지 않았다. 다만 이 숫자를 “독립 서비스 4만 개”로 읽어서는 안 된다. 하나의 서비스가 토큰·거래 풀·스테이킹·보상 계약을 여러 개 만들고, 이용자별로 같은 계약을 복제하는 방식이라면 실제 서비스가 적어도 계약 주소는 수만 개가 될 수 있다. 반복 배포 여부, 누가 만들었는지, 실제 자산을 보관하는 계약이 무엇인지는 별도로 확인해야 한다. 또한 ‘소스 검증’은 공개한 코드가 배포된 코드와 일치한다는 뜻일 뿐, 보안 감사를 통과했다는 뜻은 아니다.

CHAPTER 06핵심 위험: 체인의 돈은 누가 통제하는가

이 장이 이 보고서의 핵심이다.

6-1. 체인 안 스테이블코인의 정체

탐색기에서 DAI, USDT, USDC, ETH, 스테이블코인 A의 계약을 확인하면 모두 **“HyperlaneSyntheticToken”**이라는 이름의 브릿지 합성 토큰이다. 이 토큰은 메이커다오(Sky)의 DAI나 테더의 USDT 원본이 아니다. 다른 체인에 원본이 잠겨 있다는 전제로 아누비스 체인 위에서 새로 발행한 대체 토큰이다.

이 토큰의 가치는 전적으로 원본 담보·메시지 검증·출금 경로가 제대로 연결되는지, 발행 권한을 우회하거나 바꿀 수 없는지에 달려 있다.

6-2. 한 개인 지갑이 모든 열쇠를 쥐고 있다

검증된 계약 코드(ABI)와 계약 상태를 직접 조회했다.

1. 토큰 계약의 기능: 표준 Hyperlane 토큰이 아니라 mintPublic, mintPrivate, setPublicBridge, setPrivateBridge, transferOwnership 기능을 가진 맞춤형 계약이다. 소유자가 “브릿지” 주소를 지정하고, 그 브릿지가 토큰을 발행한다.
2. 토큰 소유자: DAI, USDT, USDC, ETH, A 다섯 토큰의 owner()가 **모두 같은 주소(0x73d7…496d)**다. 이 주소에 코드 조회를 하면 빈 값이 나온다. 계약이 아닌 **일반 개인 지갑(EOA)**이다. 다중 서명 지갑도, 타임락도 아니다. 이 지갑이 체인에서 보낸 거래는 지금까지 6건뿐이다.
3. 브릿지 계약: 토큰이 지정한 두 브릿지(공개용·비공개용)는 업그레이드 가능한 프록시 계약이다. 구현 계약의 기능에는 upgradeToAndCall(코드 교체), setPause(일시 정지), setWhitelisted·setWhitelistEnabled(화이트리스트), setRemoteRouter(상대 체인 주소 변경), setTokenDailyLimit(한도 설정), recoverPendingClaim(대기 청구 회수)이 있다.
4. 브릿지 소유자: 두 브릿지의 owner() 역시 **같은 개인 지갑(0x73d7…496d)**이다.

6-3. 이것이 의미하는 것

이 구조에서 그 지갑 하나의 열쇠를 가진 사람은 기술적으로 다음을 할 수 있다.

• 브릿지를 정지시켜 출금을 막을 수 있다.
• 브릿지 코드를 다른 코드로 교체할 수 있다.
• 토큰의 브릿지 주소를 자신이 통제하는 주소로 바꿔 토큰을 새로 발행하게 할 수 있다.
• 화이트리스트를 켜서 특정 주소만 브릿지를 쓰게 할 수 있다.

이것은 내가 “그렇게 할 것이다”라고 주장하는 것이 아니다. 그렇게 할 수 있는 권한이 코드에 존재하고, 그 권한이 한 지갑에 모여 있다는 사실이다. 열쇠가 해킹당해도 결과는 같다. 실제로 지난 몇 년간 대형 브릿지 해킹의 상당수가 이런 소수 키 탈취에서 시작됐다.

6-4. CertiK 감사가 다룬 것과 다루지 않은 것

CertiK Skynet 페이지에는 “보안 감사 완료” 표시가 있다. 그러나 내용을 보면 다음과 같다.

정리하면 다음과 같다.

• 감사 범위는 브릿지 계약 두 개다. 합의 클라이언트, 영지식 회로, 프라이버시 사전 컴파일은 감사 대상이 아니다.
• 로드맵은 메인넷 출시 전에 “최소 3개 보안 업체”가 회로·사전 컴파일·합의 코드를 감사하고 보고서를 공개한다고 했다. 실제로는 메인넷 출시(4월 7일) 뒤인 4월 10일에 수정이 이루어졌고, 보고서는 출시 6개월 뒤 공개됐다. 확인되는 감사 업체도 1곳이다.
• 중앙화 위험은 감사에서 지적됐지만 “확인됨”으로 남았다. 운영 측이 위험을 인지했지만 구조를 바꾸지 않았다는 뜻이다. 6-2에서 확인한 단일 개인 지갑 소유 구조가 그 현재 상태다.

감사 표시는 “두 계약의 코드를 외부 업체가 읽어 보았다”는 뜻이다. 체인 전체의 안전이나, 브릿지에 원본 자산이 잠겨 있다는 증명이 아니다.

6-5. 원본 자산은 실제로 잠겨 있는가 — 확인 불가

브릿지 토큰이 1달러 가치를 가지려면 상대 체인에 같은 양의 원본 DAI·USDT가 잠겨 있어야 한다. 나는 브릿지 계약에서 상대 체인 정보를 읽으려 했지만 표준 조회 기능에 응답하지 않았다. 이 브릿지는 Hyperlane 공식 레지스트리에도 등재되어 있지 않다. 따라서 체인 안 DAI 약 2.6억 개, USDT 약 1.7억 개에 대응하는 원본이 어디에 얼마나 있는지는 외부에서 확인할 수 없다.

PHIL의 평가 — 주요 브릿지 자산의 통제권이 한 지갑에 모인 점은 핵심 위험이다. 이는 권한이 악용됐다는 확인은 아니지만, 정지와 코드 변경이 가능한 구조에서 원본 담보까지 확인되지 않았으므로 체인 안의 잔액을 외부에서 매도·출금해 회수할 수 있는 돈과 같게 볼 수 없다.

CHAPTER 073억 달러 TVL의 실체

DefiLlama는 아누비스 체인의 TVL을 집계한다.

알아야 할 점은 다음과 같다.

1. TVL의 99.999%가 RocketSwap 한 곳이다. DefiLlama 기준 나머지 하나(Thumb)는 약 2,815달러다. RocketSwap은 DefiLlama 스스로 “Uniswap V2 포크 DEX”로 설명한다.
2. TVL은 사실상 브릿지 DAI와 브릿지 USDT로만 이루어져 있다(10월 20일 기준 DAI 약 1억 8,788만·USDT 약 1억 4,785만 달러). 즉 이 숫자는 6장의 브릿지 토큰을 개당 1달러로 계산한 값이다. 원본 담보가 확인되지 않으면 이 1달러 가정 자체가 검증되지 않은 것이다.
3. 10월 7일 최고점에서 10월 27일까지 약 1억 1,919만 달러(약 27.5%)가 빠졌다. 10월 8일 폭락 이후 자금이 꾸준히 빠져나가는 흐름이다. 이 TVL 감소가 어디로 출금된 것인지는 확인하지 못했다.

공식 홈페이지는 생태계 지도에 LayerZero, Stargate, Morpho, Centrifuge, QuickSwap, MetaMask 등 수십 개 서비스를 “Open”으로 표시한다. 하지만 이런 목록은 연결 가능하다는 뜻이거나 일방적 표시일 수 있다. 지갑은 체인 ID만 넣으면 어떤 EVM 체인에도 연결된다. DefiLlama 기준으로 Morpho, Centrifuge, QuickSwap 같은 대형 프로토콜이 아누비스 체인에서 자금을 운용하는 기록은 없다. 이름이 목록에 있다는 것과 그 서비스가 아누비스 체인에 실제로 배포·운영되고 있다는 것은 다르다.

CHAPTER 08네이티브 통화 “gasDAI”의 혼란

• ChainList는 체인 ID 6714의 통화를 gasDAI로 표시한다.
• 메인넷 탐색기는 같은 통화를 DAI로 표시하고, 메이커다오 DAI의 CoinGecko 로고와 외부 DAI의 약 1달러 가격를 붙인다. 이 설정으로 탐색기는 시가총액 약 45억 2,957만 달러를 표시한다.
• CoinGecko의 체인 등록 정보도 아누비스 체인의 네이티브 코인을 “dai”로 연결한다.

가스 수수료로 쓰는 통화를 DAI라고 부르고 1달러로 표시하는 것은 탐색기 화면 설정일 뿐, 시장 가격이나 상환 보장이 아니다. 탐색기의 공급량 표시(약 45억 개)와 DAI 토큰 계약의 발행량(약 2.6억 개)도 서로 크게 다르다. 두 숫자가 어떤 관계인지 공식 설명은 없다. 일반 참여자가 화면의 “DAI $1.00”을 보고 원본 DAI와 같은 것으로 오해하기 쉽다.

CHAPTER 09ANB 토큰: 약속한 토큰은 어느 것인가

초기 기술 문서와 로드맵은 메인넷 출시와 함께 ANB 토큰을 발행(TGE)하고 스테이킹·거버넌스를 연다고 했다. 2023년 초기 문서는 아누비스 체인 토큰의 총발행을 2,100만 개로 적었다.

탐색기에는 이름이 “Anubis”, 기호가 “ANB”인 계약이 12개 있다. 보유 지갑이 많은 상위 세 개는 다음과 같다.

이 밖에 WANB(2,100만 개)도 있다. 나머지 아홉 개도 대부분 2,100만 개짜리다. 어느 계약도 소스가 검증되지 않았고, 어느 것이 공식 토큰인지 공식 문서에 주소가 명시되어 있지 않다. 같은 기호의 토큰이 여러 개 있으면 사용자는 가짜 토큰과 진짜 토큰을 구분할 수 없다. 거버넌스 권한을 아누비스 DAO로 넘긴다는 로드맵 항목도 실행된 기록이 확인되지 않는다.

같은 문제는 오리진 계열 토큰에서도 보인다. 탐색기에는 AiLGNS와 이름이 비슷한 계약이 여러 개, 'Governance LGNS'(gLGNS) 계약이 14개 있다.

PHIL의 평가 — 같은 이름의 토큰이 여럿인데 공식 계약 주소가 명시되지 않은 상태는 자산 식별의 중대한 공백이다. 이름과 발행량이 초기 약속과 닮았다는 이유만으로 공식 토큰이라고 판단할 수 없으며, 거버넌스 이전 역시 계획이 아니라 실행 여부로 평가해야 한다.

CHAPTER 10투명성 점검표

GitHub 조직의 공개 저장소는 2026년 4월 이후 만들어졌고(docs, geth 실행 파일, AEPs, faucet, safe-smart-account, subgraph 템플릿 등), 대부분 외부 도구의 템플릿이거나 문서다. 공식 도메인 anubischain.ai는 2026년 1월 22일 등록됐다. 공식 미디엄은 최근 글 대부분이 업계 일반 뉴스 정리이며, 체인 개발 진행 상황을 기술적으로 보고하는 글은 확인되지 않는다.

CHAPTER 11아누비스 체인과 오리진 계열의 관계

이 체인 위의 주요 자산과 활동은 LGNS, GLGNS, AiLGNS, 스테이블코인 A, 그리고 그 수익 상품에서 나온다. 탐색기 보유자 수 상위 토큰도 LGNS다. 즉 아누비스 체인은 독립된 생태계라기보다 오리진 계열 상품을 담기 위해 운영되는 전용 체인에 가깝다.

이 점이 중요한 이유는 다음과 같다.

• 폴리곤에서는 LGNS 계약과 유동성이 외부에서 검증 가능한 대형 체인 위에 있었다.
• 아누비스 체인으로 옮겨 오면 블록 생성(21개 검증자), 자산 발행(브릿지 토큰), 시장(RocketSwap)이 모두 같은 생태계 안에 있게 된다.
• 체인을 만드는 쪽, 자산을 발행하는 쪽, 시장을 운영하는 쪽이 분리되지 않으면 외부 감시가 작동할 여지가 크게 줄어든다.

체인 이전이 “기술 발전”으로 설명되더라도, 참여자 입장에서는 외부 검증이 가능한 환경에서 운영 측이 통제하는 환경으로 자산이 옮겨진 것이다.

CHAPTER 12반론 검토

“블록이 매초 생성되고 하루 200만 건이 넘는 거래가 있다. 사기 체인이라면 이럴 수 없다.” 체인을 운영하는 것은 어렵지 않다. BSC 계열 클라이언트로 21개 노드를 띄우면 누구나 같은 결과를 만들 수 있다. 문제는 체인이 돌아가느냐가 아니라 문서가 약속한 기술이 들어 있느냐, 자산 통제권이 누구에게 있느냐다.

“CertiK 감사를 받았다.” 브릿지 계약 두 개만 감사를 받았고, 중앙화 지적은 해결되지 않았다. 감사는 안전 인증서가 아니다.

“프라이버시 기능은 앞으로 추가될 것이다.” 그렇다면 현재 “프라이버시 레이어 1”이라는 소개는 미래 계획을 현재처럼 표현한 것이다. 로드맵은 프라이버시 사전 컴파일을 테스트넷 단계에서 “완전 구현”한다고 했고, 메인넷은 그 뒤에 출시한다고 했다.

“TVL이 3억 달러가 넘는다.” 그 TVL은 한 DEX 안의 브릿지 토큰을 1달러로 계산한 값이다. 그 브릿지 토큰의 발행과 정지 권한은 개인 지갑 하나에 있다.

CHAPTER 13확인하지 못한 것

정직하게 밝혀 둔다. 다음 항목은 이번 조사에서 확인하지 못했다.

• 브릿지 상대 체인의 원본 담보 보관 주소와 잔액
• 21개 검증자의 실제 운영자와 지리적 분산 정도
• 비공개 소스 클라이언트 안에 프라이버시 기능이 다른 방식으로 구현되어 있는지 여부
• 2,330만 주소와 수백만 보유자의 생성 경위
• 탐색기 공급량 약 45억 개와 DAI 토큰 발행량 약 2.6억 개의 관계
• 10월 8일 이후 TVL 감소분의 출금처

이 항목이 공개되거나 확인되면 판정을 다시 검토하겠다. 하지만 입증 책임은 사용자의 돈을 맡는 쪽에 있다. 확인할 수 없다는 사실 자체가 위험이다.

CHAPTER 14최종 판정과 행동 지침

최종 판정

아누비스 체인은 “작동하는 체인”이지만 “설명한 그 체인”은 아니다. 그리고 그 위에 쌓인 자산의 안전은 기술이 아니라 한 지갑의 열쇠를 가진 사람의 선택에 달려 있다.

행동 지침

1. 아누비스 체인 안의 DAI·USDT를 원본 DAI·USDT와 같은 것으로 여기지 마라. 브릿지가 멈추면 체인 밖으로 나갈 방법이 없다.
2. 탐색기의 “DAI $1.00” 표시를 가격으로 믿지 마라. 내부 자산의 거래·상환 보증은 아니다.
3. ANB, AiLGNS, gLGNS 같은 토큰은 계약 주소를 반드시 확인하라. 같은 이름의 토큰이 여러 개 있다.
4. “프라이버시 체인”, “감사 완료”, “TVL 3억 달러” 같은 문구가 안전을 뜻하지 않는다는 것을 기억하라.
5. 체인 이전이나 새 상품 참여를 권유받으면 “브릿지 소유권은 누구에게 있는가, 원본 담보는 어디서 확인할 수 있는가”를 먼저 물어라. 답하지 못하면 참여하지 않는 것이 맞다.

추가 검증 — ANB를 나중에 내는 계획과 ‘같은 DAI’라는 주장

ANB 없이 먼저 운영하는 것 자체가 문제인가

아니다. 체인 고유 투자·거버넌스 토큰을 따로 팔지 않고 기존 자산으로 수수료를 받는 설계는 가능하다. 다만 ‘자체 투자 토큰이 없다’와 ‘가스를 내는 네이티브 자산이 없다’는 다른 말이다. 아누비스에서도 거래 수수료를 계산하는 네이티브 잔액은 존재한다.

아누비스 공식 로드맵은 메인넷 출시 단계에 ANB 발행(TGE), 스테이킹·거버넌스 가동, DAO로 관리권 이전을 적었다. 반면 개발 문서는 DAI를 네이티브 가스·스테이킹 자산이라고 설명한다. 이번 조사에서 ‘ANB 출시를 뒤로 미루고 나중에 DAI를 ANB로 바꾸기로 확정했다’는 공지·교환 비율·시행일은 찾지 못했다. 후발 토큰의 가능성을 확정된 전환 정책으로 설명하면 틀린다.

마지막 행은 가정에 대한 장단점이다. 아누비스가 실제로 그 전환을 확정했다는 뜻이 아니다.

비슷한 사례와 무엇이 다른가

아누비스의 문제는 ANB가 늦다는 사실 하나가 아니다. 메인넷·ANB·DAO 이전을 같은 단계에 놓은 로드맵과 DAI 중심 개발 문서가 서로 맞지 않고, 현재 누구의 자산을 어떤 승인 구조로 쓰는지 설명이 불명확하다. 지갑 설정 문서는 메인넷 Chain ID를 56으로 적지만 실제 공개 RPC는 6714를 반환한다. 이용자가 지갑에 입력할 핵심 안내조차 실제 네트워크와 어긋난다.

이름은 DAI여도 네 가지를 구분해야 한다

아누비스 안의 DAI가 메이커다오(Sky)가 이더리움에서 직접 발행한 그 계약과 동일하다는 주장은 틀리다. 그렇다고 이름이 다른 계약이라는 이유만으로 ‘가짜’나 ‘무담보’라고 단정하는 것도 틀리다. 핵심은 연결된 담보와 상환·관리 구조다.

아누비스 ERC-20 DAI의 공개 코드에는 소유자가 발행·소각 담당 브릿지를 바꾸는 setPublicBridge·setPrivateBridge가 있다. mintPublic·mintPrivate는 지정 브릿지만 호출하지만, 그 함수 자체가 이더리움 DAI 담보 잔액을 직접 검사하는 구조는 아니다. 담보의 검증은 브릿지·메시지·원본 보관 구조에서 따로 이루어져야 한다.

이 토큰과 공개·비공개 브릿지의 owner()는 모두 **0x73d7297753f47414a436c1b4123c5113917a496d**를 반환한다. 그 주소의 코드 조회는 빈 값이다. 공개 브릿지 구현은 소유자에게 업그레이드, 정지, 화이트리스트·한도·상대 경로 변경 권한을 준다. 이는 Maker/Sky의 원본 발행·관리 구조와 별개의 아누비스 승인 경로다. 권한 존재를 악용 발생과 혼동하지 않는다.

네이티브 가스 잔액은 더 엄격히 구분한다. Gale의 네트워크 설정은 6714 통화를 ‘Bridged DAI’라고 부르지만, 이는 설정상의 이름이다. 이번 조사에서는 네이티브 잔액과 ERC-20 DAI의 1:1 변환·담보·발행 원장을 입증하지 못했다. 따라서 ‘가스비 DAI도 원본 DAI와 같다’는 주장은 입증되지 않았다. ERC-20 DAI 약 2.697억 개를 네이티브 가스의 총량으로 쓰면 안 된다. 탐색기가 외부 DAI의 약 1달러 가격을 보여 주는 것도 내부 자산의 실제 시장가격·출금 보증은 아니다.

‘브릿지를 통해 폴리곤 DAI로 나오니 같은 DAI다’는 말의 오류

교환이 가능하다는 것과 자산·담보·통제권이 같다는 것은 다르다. 폴리곤 DAI를 받고 아누비스에서 대응 잔액을 주는 구조는 유효한 브릿지가 될 수 있다. 하지만 대응 잔액은 추가 브릿지와 승인 구조의 위험을 가진다.

한 번의 출금이 실제 폴리곤 DAI 거래 기록으로 확인되면 그 시점, 그 금액을 교환할 수 있었다는 강한 증거다. 다음까지 자동으로 입증되지는 않는다.

• 발행된 모든 대응 자산에 원본 담보가 100% 존재한다는 것
• 같은 담보가 다른 부채에도 쓰이지 않는다는 것
• 큰 금액과 모든 이용자가 언제나 출금할 수 있다는 것
• 관리자가 경로·승인·출금을 바꿀 수 없다는 것
• Maker/Sky가 아누비스 잔액을 직접 발행하거나 보증한다는 것

은행 창구에서 교환권 하나를 돈으로 바꿨다고 해서 발행된 모든 교환권의 준비금과 영구 상환을 증명한 것은 아니다. 브릿지에서도 같다. ‘같은 가치로 교환됐다’에서 ‘추가 위험도 없다’로 건너뛰는 것이 잘못된 주장이다. 담보 부족을 확정한 것도 아니므로 이 반론을 무담보 증명으로 바꾸지는 않는다.

이번 Gale·Anubi 조사에서는 화면 설정과 공개 경로 자료를 확보했지만 실제 양방향 거래쌍·전체 준비금 검산은 하지 않았다. 특히 Anubi 후보 화면 cross1의 공개 API는 Anubis 202601·네이티브 ANU·별도 ERC-20 DAI 설정을 반환했다. 6714·DAI 설정과 환경이 다르므로 그 API의 폴리곤 주소를 현 메인넷의 준비금 금고라고 사용하지 않았다. 이 화면이 사용자가 말한 Anubi의 동일 배포인지도 구분이 필요하다.

PHIL의 평가: ‘DAI라는 이름’도 ‘한 번 브릿지에서 나왔다는 경험’도 자산의 통제 위험을 없애지 않는다. ANB를 늦게 내는 선택 자체가 아니라, 원본·대응 토큰·가스 잔액을 한 이름으로 뭉뚱그리고 관리 권한과 전환 규칙을 분명히 밝히지 않는 것이 아누비스의 문제다.

검증 출처: ANB 로드맵 · 네이티브 DAI 문서 · 지갑 설정 · Polygon 공식 DAI 매핑 · 아누비스 DAI 코드 · 브릿지 구현 · Gale · Anubi 후보 경로 API · Base · Arbitrum 출범 발표 · MATIC→POL.

CHAPTER 15출처

• 공식 홈페이지: https://anubischain.ai/
• Anubis Labs: https://anubislabs.us/
• 기술 문서(GitBook): https://anubis-network.gitbook.io/anubis-network — Consensus Mechanism, EVM Compatibility Layer & Precompiled Contracts, System Architecture, Roadmap 장
• GitHub 조직: https://github.com/anubis-chain — geth 저장소 README.md, SOURCE.md
• CertiK Skynet: https://skynet.certik.com/ko/projects/anubis
• 공식 미디엄: https://medium.com/@AnubisGlobal
• 메인넷 탐색기: https://browser.anubispace.org/ — 통계, 블록 1·2, 토큰 목록, 주소 목록, 계약 소스(0x83fd…cDe14 DAI, 0xC625…4791 브릿지 구현)
• 테스트넷 탐색기: https://test-scan.anubispace.org/ — 통계, 블록 1·1,629,807, 거래 목록
• 공개 RPC: https://rpc.anubispace.org — 검증자 세트 계약, 사전 컴파일 주소, 토큰·브릿지 owner 조회
• DefiLlama: Anubis 체인 TVL 기록, RocketSwap Anubis 항목
• ChainList: 체인 ID 6714 (ANUBIS Mainnet, gasDAI)
• CoinGecko: 자산 플랫폼 “anubis” (chain identifier 6714)
• 이전 보고서: 「AnubisChain (Mainnet) 분석 보고서」(/reports/anubischain)

기존 조사와 2026년 10월 27일 재조회 자료를 구분했다. 추가 검증 장은 10월 27일 기준이다. 탐색기와 계약 상태는 이후 바뀔 수 있으므로, 위 주소로 누구나 직접 다시 확인할 수 있다.